Алексей Сидоренко (alekssidor) wrote,
Алексей Сидоренко
alekssidor

Categories:

За Куракина против догматизма

Конфликт живой науки с выжившим из ума догматизмом

«Президиум ВАК сделал предупреждение диссертационному совету Д002.011.01 при Институте социологии РАН за допущенное процедурное нарушение по делу Куракина Д.Ю.». Эта запись отличается от остальных сообщений, прежде всего, стилистически – решение вынесено не по апелляции, а именно по «делу» Куракина.

Более полугода в СМИ шло бурное обсуждение прецедента с (не)защитой Дмитрия Куракина в Институте социологии РАН. Решение об отказе в присуждении степени было вынесено диссертационным советом с процедурными нарушениями, а также без внятной содержательной аргументации «против».

Поскольку Русский журнал не был безучастным к событию, произошедшему в российской социологии, его участники и наблюдатели, желающие высказаться, ставят на этом точку. Среди них и российский социолог, доктор политических наук, заведующий кафедрой социологии международных отношений социологического факультета МГУ, руководитель Центра консервативных исследований СФ МГУ Александр Дугин.
http://russ.ru/Mirovaya-povestka/Konflikt-zhivoj-nauki-s-vyzhivshim-iz-uma-dogmatizmom


Конфликт живой науки с выжившим из ума догматизмом

От редакции. Месяц назад на сайте Высшей аттестационной комиссии были опубликованы результаты заседания Президиума ВАК от 24 сентября 2010 года. В их числе следующее решение: «Президиум ВАК сделал предупреждение диссертационному совету Д002.011.01 при Институте социологии РАН за допущенное процедурное нарушение по делу Куракина Д.Ю.». Эта запись отличается от остальных сообщений, прежде всего, стилистически – решение вынесено не по апелляции, а именно по «делу» Куракина.

Более полугода в СМИ шло бурное обсуждение прецедента с (не)защитой Дмитрия Куракина в Институте социологии РАН. Решение об отказе в присуждении степени было вынесено диссертационным советом с процедурными нарушениями, а также без внятной содержательной аргументации «против». На что было указано коллегами диссертанта в их открытых публикациях и самим диссертантом – в апелляции. По поводу происшедшего на сайтах Полит.ру и "Русский журнал" высказались ведущие российские социологи. После того как Диссертационный совет апелляцию Д.Ю. Куракина отклонил, она была направлена в ВАК. И вот, полный текст итогового решения, который стал известен только в конце прошлой недели:

«Президиум ВАК Минобрнауки России решил:

1. Согласиться с рекомендацией экспертного совета по философии, социологии и культурологии удовлетворить апелляцию Куракина Д.Ю. на отрицательное решение диссертационного совета Д.002.11.01 при Институте социологии РАН и отменить решение указанного диссертационного совета от 20 января 2010 года по его диссертации.

2. Сделать предупреждение диссертационному совету Д.002.11.01 при Институте социологии РАН за допущенное процедурное нарушение»

Решение Президиума ВАК №8-ac от 24 сентября 2010 года.

Таким образом, «дело Куракина» можно считать окончательно закрытым. Поскольку Русский журнал не был безучастным к событию, произошедшему в российской социологии, его участники и наблюдатели, желающие высказаться, ставят на этом точку. Среди них и российский социолог, доктор политических наук, заведующий кафедрой социологии международных отношений социологического факультета МГУ, руководитель Центра консервативных исследований СФ МГУ Александр Дугин.

* * *

На мой взгляд, отмена ВАКом решения диссертационного совета Института Социологии РАН по защите Куракина – это победа отечественной социологии. И здесь дело даже не в институциональном или идеологическом противостоянии. Я сам очень критично отношусь к Высшей школе экономике, являющейся крайне идеологизированным либеральным анклавом в отечественной научно-образовательной среде. Но в случае Куракина речь идет скорее о конфликте живой, открытой и современной науки с выжившим из ума догматизмом и просто непрофессионализмом.

Я ознакомился со стенограммой защиты диссертации Куракина и могу назвать её блестящей. На мой взгляд, это уже вполне зрелый социолог, который обращается к крайне актуальным для современного российского общества проблемам на самом высоком профессиональном уровне. Научный руководитель данной работы А.Ф. Филиппов и вовсе не нуждается в чьих-либо характеристиках, являясь одним из самых профессиональных и уважаемых отечественных социологов, гордостью нашей науки.

В то же время организаторы «завала» Куракина не примечательны ничем, достойным серьёзного внимания. Достаточно вспомнить, что один участников "дела", российский социолог в одной из своих работ причисляет Питирима Сорокина к сторонникам идеи прогресса – комментарии тут излишни, не понятно только что подобные «специалисты» делают в диссертационных советах и чего они могут там «насоветовать».

Я считаю, что нам нужно, наконец, признать, что и марксистская, и либеральная эпистемы в качестве универсальных моделей потерпели крах. Сейчас мы стоим перед выбором – либо нужно вырабатывать новую национальную гуманитарную эпистему (возможно, включающую в себя самый широкий диапазон более частных подходов – консервативных, либеральных, марксистских), либо наша гуманитарная наука и дальше будет существовать где-то между колониальным потреблением давно протухших объедков со стола мировой науки и рециклированием позднесоветского наукообразного бреда. Дело Куракина показывает, что больше всех страдают в этом случае наиболее талантливые и профессиональные ученые.



Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 1 comment