Category: наука

сетевые войны, информационный поток, информвойна, воля-к-знанию

Русское НЭТ. К теории Ивана Смеха.

Любопытно, что некоторые базовые тезисы статьи Ивана Смеха “Новая эстетическая теория” заочно резонируют с литературоведческим подходом Дмитрия Быкова.
http://lukrusglub.tumblr.com/post/152948326908/иван-смех-новая-эстетическая-теория
Впрочем, это всего лишь частное замечание, которое наталкивает меня на другую мысль.

В различных сферах нашей общественно-культурной жизни то и дело возникают инициативы, несущие в себе отчетливый привкус рекапитуляции Модерна. Кургинян (“сверхмодерн” и все что с этим связано), Быков (сожаления о прекращении поиска “нового человека”), Невзоров (естествознание, как база для мировоззрения индивидуума), Веллер (“энергоэволюционизм” и все что с ним связано) etc (десятки их!). То есть, своеобразный коллективный Хабермас то тут то там пытается заявить о себе.  Даже в материале Смеха.

В то же время, что-то “Новое”, в том значении, в котором говорит о нём Смех, будет рождаться, на мой взгляд, в синхронистской оптике премодерн/постмодерн, а вовсе не из попыток (пусть и талантливых) рекапитуляции Модерна. Т.е рождаться там, где архаичное коллективное бессознательное сталкивается с новейшей постмодернистской практикой.

Collapse )
сетевые войны, информационный поток, информвойна, воля-к-знанию

Илья Пригожин: физика хаоса и философия нестабильности

Автор: Алексей Сидоренко
На фото: Илья Пригожин


Широкую известность в научных кругах Илья Пригожин получил благодаря исследованиям, которые он проводил, находясь в Бельгии и США. Однако мы по праву можем считать его своим соотечественником и говорить о его вкладе в российскую науку (особенно теперь, когда рухнули политические границы, ранее препятствовавшие обмену научными знаниями). Он родился 25 января 1917 года в России и умер совсем недавно - 28 мая 2003 года в США.

Наиболее актуальными, в свете темы хаоса, представляются тезисы Ильи Пригожина, раскрывающие созданную им концепцию самоорганизации, и топика «философии нестабильности», которой он уделял значительное внимание. Эти два проблемных поля возникли по-разному: одно было инсталлировано в область научной проблематики самим Пригожиным, другое родилось в соавторстве с западными учеными. Так или иначе, оба они имеют прямое отношение к физике хаоса.

Collapse )

Ссылки:
1) Ilya Prigogine, Isabelle Stengers. ORDER OUT OF CHAOS, Man's new dialogue with nature. Heinemann. London. 1984 (Рус. издание: Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ./ Общ. ред. В. И. Аршинова, Ю. Л. Климонтовича и Ю. В. Сачкова. — М.: Прогресс, 1986.—432 с).

2) Вопросы философии. 1991, № 6, с. 46-52. (Аутентичное издание: Prigogine I. The philosophy of instability. - "Futures", 1989, р. 396—400).

3) «Детерминизма нет ни в обществе ни в природе». 2000.

4) Там же.

сетевые войны, информационный поток, информвойна, воля-к-знанию

За Куракина против догматизма

Конфликт живой науки с выжившим из ума догматизмом

«Президиум ВАК сделал предупреждение диссертационному совету Д002.011.01 при Институте социологии РАН за допущенное процедурное нарушение по делу Куракина Д.Ю.». Эта запись отличается от остальных сообщений, прежде всего, стилистически – решение вынесено не по апелляции, а именно по «делу» Куракина.

Более полугода в СМИ шло бурное обсуждение прецедента с (не)защитой Дмитрия Куракина в Институте социологии РАН. Решение об отказе в присуждении степени было вынесено диссертационным советом с процедурными нарушениями, а также без внятной содержательной аргументации «против».

Поскольку Русский журнал не был безучастным к событию, произошедшему в российской социологии, его участники и наблюдатели, желающие высказаться, ставят на этом точку. Среди них и российский социолог, доктор политических наук, заведующий кафедрой социологии международных отношений социологического факультета МГУ, руководитель Центра консервативных исследований СФ МГУ Александр Дугин.
http://russ.ru/Mirovaya-povestka/Konflikt-zhivoj-nauki-s-vyzhivshim-iz-uma-dogmatizmom

Collapse )
сетевые войны, информационный поток, информвойна, воля-к-знанию

Сванидзе наехал на профессора Барсенкова

6 сентября 2010г. по инициативе Н.Сванизде Комиссия Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести будет судить авторов учебника «История России 1917-2009 гг» Вдовина и Барсенкова. Им предъявлено обвинение в разжигании межнациональной розни.



Сванидзе (председатель данной Комиссии, а также член Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России) к предстоящему мероприятию подготовился: разослал «крамольные» учебники с собственными комментариями нужным людям, в частности, отправил экземпляр книги Рамзану Кадырову, сделав пометки в тех местах, на которые чеченскому лидеру следует обидеться. Вот, мол, какие негодяи эти авторы – называют количество чеченцев, боровшихся с советской властью! А кроме вас, чеченцев, они еще очень обидели евреев, огласив процент представителей этой нации в советской элите! Товарищ Кадыров, примите меры! Какие? – Да любые, вплоть до физических, будем только благодарны.



Травля профессоров МГУ Александра Ивановича Вдовина и Александра Сергеевича Барсенкова разгорелась еще в июле 2010 года. Особо агрессивное рвение проявили тогда Анатолий Голубовский, Ирина Ясина, Зоя Светова, Никита Соколов, Ирина Карацуба – люди с откровенно русофобскими взглядами. Как видим, их почин поддержал «видный придворный историк» Н.Сванизде.
Кстати, старые сотрудники истфака МГУ сообщили моей знакомой, что Сванидзе-студент считался лентяем, двоечником, но не был отчислен, так как с его мамой дружил декан истфака. А вот облитые грязью профессора – великие труженики, с юности привыкшие «пахать» в науке, а не гоняться за популярностью, поэтому сегодня они – выдающиеся академические ученые, предельно ответственные в своих высказываниях и знающие историю 20 века досконально.

Еще один важный момент: данное учебное пособие, содержащее колоссальный фактический материал, сложный, для кого-то неприятный, но строго объективный, имеет четкий адрес: это пособие для студентов высших учебных заведений исторических и политологических специальностей. Это не попса, не желтая публицистика, а книга для специалистов. Серьезнейший научный труд.
Вердикт предстоящего 6 октября судилища, конечно же, давно готов. Но это – преступление перед наукой.
http://pahrin.livejournal.com/532.html
Мой личный комментарий
:

Профессора Барсенкова знаю лично, это профессионал высшего класса. Его лекционные курсы и, собственно, "крамольное" издание отличаются глубоким научным подходом и огромным объемом фактологического материала (особенно солидными выглядят разделы, посвященные экономическим вопросам). Я имел счастье и удовольствие быть его студентом, успешно пройти зачетные испытания, при том, что меня не связывали с ним ни курсовые, ни иные научные работы, которые могли бы стать основой для устойчивых личных отношений. Новость о травле, затеянной Сванидзе - бомба, особенно возмущают попытки разжечь конфликт между академической средой и представителями отдельных этнических групп. Вот уж чьи действия следует проверить на причастность к ст282 УК РФ. НАШИ уже пытались "посадить" Сванидзе на кол за фашизм (см. нашумевшую историю с инсталляцией движения "Сталь" на Селигере-2010), и только связи последнего в высоких кабинетах помогли ему избежать публичного позора и начать травлю г-на Якеменко. Теперь очередь дошла и до представителей фундаментальной науки. Считаю беспредел либерального фашиста Сванидзе недопустимым и вызывающим, хамам надо бить по рукам.